памятка
Когнитивные искажения
“
Людей волнуют не сами вещи, а их мнение о них
Когнитивные искажения - это систематические ошибки в мышлении, которые возникают из-за особенностей работы человеческого мозга.
Они влияют на восприятие, суждения и принятие решений, часто приводя к иррациональным или необъективным выводам.
Эти искажения связаны с тем, как мозг обрабатывает информацию, упрощает её или интерпретирует на основе прошлого опыта, эмоций и социальных факторов.
Они влияют на восприятие, суждения и принятие решений, часто приводя к иррациональным или необъективным выводам.
Эти искажения связаны с тем, как мозг обрабатывает информацию, упрощает её или интерпретирует на основе прошлого опыта, эмоций и социальных факторов.
Что делать с когнитивными искажениями?
Ежедневно мы сталкиваемся с 10–20 когнитивными искажениями, чем лучше вы их распознаете, тем легче будет управлять своими решениями.
- Учиться замечать – осознавать свои мысли и проверять их на объективность.
- Анализировать – насколько моя мысль реалистична?
- Проверять доказательства – есть ли аргументы в пользу обратного?
- Учиться гибкости мышления – пробовать смотреть на вещи с разных точек зрения.
Ежедневно мы сталкиваемся с 10–20 когнитивными искажениями, чем лучше вы их распознаете, тем легче будет управлять своими решениями.
Список наиболее распространенных когнитивных искажений:
Установка, что всё «должно быть» так, как ты хочешь.
Ожидание, что мир и люди обязаны соответствовать твоим представлениям о «правильности».
Ключевые признаки: использование слов «должен», «обязан», «необходимо» по отношению к другим людям или обстоятельствам, которые вы не контролируете.
Чем это вредно: приводит к постоянному разочарованию, гневу и конфликтам, поскольку реальность редко совпадает с нашими представлениями о том, «как должно быть».
Примеры:
Заменить «должен» на «хотелось бы» или «предпочёл бы». Вместо «Он должен меня понимать» → «Мне хотелось бы, чтобы он меня понимал, но я могу объяснить яснее».
Ожидание, что мир и люди обязаны соответствовать твоим представлениям о «правильности».
Ключевые признаки: использование слов «должен», «обязан», «необходимо» по отношению к другим людям или обстоятельствам, которые вы не контролируете.
Чем это вредно: приводит к постоянному разочарованию, гневу и конфликтам, поскольку реальность редко совпадает с нашими представлениями о том, «как должно быть».
Примеры:
- «Мой партнер должен всегда понимать меня без слов. Если не понимает, значит, он плохой партнер!»,
- «Начальник обязан повышать меня за стаж работы, а не за результаты!»,
- «Люди должны быть вежливыми. Если кто-то со мной груб, он ужасный человек!»
Заменить «должен» на «хотелось бы» или «предпочёл бы». Вместо «Он должен меня понимать» → «Мне хотелось бы, чтобы он меня понимал, но я могу объяснить яснее».
Это вывод глобальных заключений на основе единичного случая.
Ключевые слова-маркеры: «все», «всегда», «никогда», «никто», «везде» применительно к людям или ситуациям.
Примеры:
Как распознать: обращайте внимание на категоричные слова. Если в вашей мысли есть слова «всегда», «никогда» или «все», остановитесь и проверьте себя.
Альтернатива:
«Этот конкретный человек меня подвёл» вместо «Всем нельзя доверять». «Это собеседование прошло неудачно, нужно лучше подготовиться к следующему».
Ключевые слова-маркеры: «все», «всегда», «никогда», «никто», «везде» применительно к людям или ситуациям.
Примеры:
- «Мой бывший меня предал — значит, всем мужчинам/женщинам нельзя доверять!»,
- «Я провалил одно собеседование — значит, меня больше никуда не возьмут»,
- «Меня однажды обманули — значит, людям нельзя доверять»
Как распознать: обращайте внимание на категоричные слова. Если в вашей мысли есть слова «всегда», «никогда» или «все», остановитесь и проверьте себя.
Альтернатива:
«Этот конкретный человек меня подвёл» вместо «Всем нельзя доверять». «Это собеседование прошло неудачно, нужно лучше подготовиться к следующему».
Это сосредоточенность только на плохом.
Склонность замечать только плохие события, игнорируя хорошие.
Механизм: мозг словно использует «увеличительное стекло» для негатива и «затемняющий фильтр» для позитива.
Примеры:
Как распознать: если после в целом хорошего дня вы вспоминаете только об одной неприятности или если комплименты «не в счёт», а критика засела в голове.
Противоядие:
Техника «3 хороших момента» — каждый вечер записывайте 3 позитивных события дня, даже самых незначительных.
Склонность замечать только плохие события, игнорируя хорошие.
Механизм: мозг словно использует «увеличительное стекло» для негатива и «затемняющий фильтр» для позитива.
Примеры:
- «Партнёр забыл купить хлеб — значит, ему на меня наплевать!» (Но при этом он приготовил ужин)»,
- «Я получил 9 положительных отзывов и 1 критический — значит, я провалил работу!»,
- «На вечеринке один человек странно на меня посмотрел — значит, я всем не нравлюсь!»
Как распознать: если после в целом хорошего дня вы вспоминаете только об одной неприятности или если комплименты «не в счёт», а критика засела в голове.
Противоядие:
Техника «3 хороших момента» — каждый вечер записывайте 3 позитивных события дня, даже самых незначительных.
Это категоризация людей или ситуаций без учёта нюансов, навешивание категоричных оценок на людей или ситуации.
Особенность: превращение поведения или отдельных качеств в целостную характеристику личности.
Примеры:
Два типа:
Альтернатива:
Заменить «он безответственный» на «в этот раз он опоздал». Вместо «я неудачник» → «в этой ситуации мне не повезло».
Вопрос для проверки: «Неужели этот человек ВСЕГДА и ВО ВСЕМ такой?»
Особенность: превращение поведения или отдельных качеств в целостную характеристику личности.
Примеры:
- «Опоздал на встречу — значит, безответственный человек!»,
- «Меня уволили — я полный неудачник»,
- «Человек не улыбнулся — он точно высокомерный»
Два типа:
- Ярлыки на других: «он эгоист», «она стерва», «они тупые»
- Ярлыки на себе: «я неудачник», «я некрасивая», «я ничтожество»
Альтернатива:
Заменить «он безответственный» на «в этот раз он опоздал». Вместо «я неудачник» → «в этой ситуации мне не повезло».
Вопрос для проверки: «Неужели этот человек ВСЕГДА и ВО ВСЕМ такой?»
Это уверенность в том, что вы знаете, о чём думают другие люди, без объективных доказательств.
Механизм: приписывание своим интерпретациям статуса фактов.
Примеры:
Чем вредно: создаёт конфликты на пустом месте, разрушает отношения, вызывает тревогу и обиды.
Альтернатива: прямое общение. Вместо «он на меня злится» → «Я замечаю, что ты молчишь. Всё в порядке?»
Реальность: у людей масса причин для такого поведения — усталость, проблемы на работе, плохое самочувствие, которые никак не связаны с вами.
Механизм: приписывание своим интерпретациям статуса фактов.
Примеры:
- «Партнёр сегодня молчит — значит, он на меня злится»,
- «Начальник не похвалил мою работу — наверное, он считает меня бесполезным сотрудником»,
- «Друг не ответил на сообщение — значит, он больше не хочет со мной общаться»
Чем вредно: создаёт конфликты на пустом месте, разрушает отношения, вызывает тревогу и обиды.
Альтернатива: прямое общение. Вместо «он на меня злится» → «Я замечаю, что ты молчишь. Всё в порядке?»
Реальность: у людей масса причин для такого поведения — усталость, проблемы на работе, плохое самочувствие, которые никак не связаны с вами.
Это ощущение, что «такого я не вынесу», восприятие трудностей как чего-то невыносимого.
Ключевые фразы: «я не переживу», «это конец», «я не справлюсь», «это невыносимо», «я умру».
Примеры:
Чем это вредно: парализует действия, усиливает тревогу, мешает принимать решения и рисковать, ограничивает жизненные возможности.
Реальность: люди гораздо более стойкие, чем кажется. Мы и раньше переживали боль и справлялись с ней.
Альтернатива: «Это будет тяжело, но я это переживу» или «Мне будет неприятно, но я справлюсь».
Вопрос для проверки: «Что самое плохое может случиться на самом деле? И смогу ли я с этим справиться?»
Ключевые фразы: «я не переживу», «это конец», «я не справлюсь», «это невыносимо», «я умру».
Примеры:
- «Если мы расстанемся, я этого не переживу!»,
- «Если меня уволят, я не найду другую работу!»,
- «Если меня не пригласят на мероприятие, я буду уничтожен!»
Чем это вредно: парализует действия, усиливает тревогу, мешает принимать решения и рисковать, ограничивает жизненные возможности.
Реальность: люди гораздо более стойкие, чем кажется. Мы и раньше переживали боль и справлялись с ней.
Альтернатива: «Это будет тяжело, но я это переживу» или «Мне будет неприятно, но я справлюсь».
Вопрос для проверки: «Что самое плохое может случиться на самом деле? И смогу ли я с этим справиться?»
Это восприятие случайных событий как своих собственных.
Принятие на свой счёт событий, которые к тебе не относятся.
Механизм: «Я — центр вселенной» — всё, что происходит вокруг, интерпретируется через призму «это из-за меня».
Примеры:
Два вида:
Чем вредно: вызывает чувство вины, тревогу, завышенную ответственность.
Вопрос для проверки: «А может, это вообще не про меня? Какие ещё могут быть причины?»
Заметили пересечение с «чтением мыслей» в первом примере? Искажения часто работают в связке!
Принятие на свой счёт событий, которые к тебе не относятся.
Механизм: «Я — центр вселенной» — всё, что происходит вокруг, интерпретируется через призму «это из-за меня».
Примеры:
- «Партнёр молчит — значит, он на меня злится!»,
- «Шеф сегодня хмурый — наверное, я ему не нравлюсь»,
- «Друзья пошли гулять без меня — значит, я им не нужен»
Два вида:
- Вина: «Если бы я был лучше, этого бы не случилось»
- Ответственность: «Я должен это исправить, хотя не имею к этому никакого отношения»
Чем вредно: вызывает чувство вины, тревогу, завышенную ответственность.
Вопрос для проверки: «А может, это вообще не про меня? Какие ещё могут быть причины?»
Заметили пересечение с «чтением мыслей» в первом примере? Искажения часто работают в связке!
Люди с низким уровнем компетентности переоценивают свои знания и навыки, в то время как действительно компетентные люди склонны себя недооценивать.
Парадокс: чтобы понять свою некомпетентность, нужна... компетентность. Новички не знают, чего они не знают.
Примеры:
Противоядие: постоянно спрашивайте себя: «А что я могу об этом не знать?»
Парадокс: чтобы понять свою некомпетентность, нужна... компетентность. Новички не знают, чего они не знают.
Примеры:
- «Я посмотрел пару видео на YouTube — теперь разбираюсь в психологии лучше специалистов!»,
- «Коллега только устроился, но уже считает, что знает, как улучшить работу компании»,
- «Друг выучил несколько слов на иностранном языке и теперь уверенно спорит с носителями языка, поправляя их произношение»
- «Пик глупости» — максимальная самоуверенность при минимальных знаниях
- «Долина отчаяния» — осознание масштабов незнания
- Постепенное повышение компетентности при реалистичной самооценке
Противоядие: постоянно спрашивайте себя: «А что я могу об этом не знать?»
Это отсутствие полутонов, все либо идеально, либо ужасно, восприятие мира в крайностях.
Также известно как: дихотомическое мышление, мышление по принципу «всё или ничего».
Примеры:
Чем это вредно: упрощает сложную реальность, создаёт нестабильную самооценку (сегодня герой, завтра ноль), разрушает отношения, мешает принимать взвешенные решения.
Реальность: большинство людей, ситуаций и качеств находятся где-то посередине шкалы от 1 до 10.
Противоядие: искать «серые зоны». «На сколько баллов из 10?» вместо «хорошо или плохо?». «Частично согласен» вместо «за или против».
Также известно как: дихотомическое мышление, мышление по принципу «всё или ничего».
Примеры:
- «Если партнёр меня обидел, значит, он меня не любит!»,
- «Если я не лучший работник, значит, я плохой специалист»,
- «Если человек со мной не согласен, значит, он мой враг»
Чем это вредно: упрощает сложную реальность, создаёт нестабильную самооценку (сегодня герой, завтра ноль), разрушает отношения, мешает принимать взвешенные решения.
Реальность: большинство людей, ситуаций и качеств находятся где-то посередине шкалы от 1 до 10.
Противоядие: искать «серые зоны». «На сколько баллов из 10?» вместо «хорошо или плохо?». «Частично согласен» вместо «за или против».
Это вера в сверхъестественные причинно-следственные связи.
Механизм: приписывание реальным событиям мистических причин, вера в то, что мысли или действия могут влиять на события без какой-либо логической связи.
Примеры:
Реальность: корреляция не равна причинно-следственной связи. Совпадения случаются, но мысли не материальны.
Противоядие: искать логические объяснения, опираться на факты, а не на совпадения.
Механизм: приписывание реальным событиям мистических причин, вера в то, что мысли или действия могут влиять на события без какой-либо логической связи.
Примеры:
- «Если я подумаю об измене, партнёр точно мне изменит!»,
- «Если я надену счастливую рубашку, собеседование пройдёт отлично!»,
- «Если я не перейду дорогу на зелёный, у меня будет плохой день»
- Мысленное заражение: «Плохие мысли притягивают плохое»
- Ритуальное поведение: талисманы, приметы, суеверия
- Самоисполняющиеся пророчества: когда вера влияет на поведение и результат
Реальность: корреляция не равна причинно-следственной связи. Совпадения случаются, но мысли не материальны.
Противоядие: искать логические объяснения, опираться на факты, а не на совпадения.
Это ожидание самого худшего исхода без объективных на то оснований, преувеличение негативных последствий.
Механизм: мозг «проигрывает» цепочку самых ужасных сценариев, один хуже другого.
Примеры:
Шаблон: небольшая проблема → серьёзная беда → масштабная катастрофа → крах всего
Чем вредно: парализует действия, вызывает панические атаки, мешает рационально оценивать риски, истощает эмоционально.
Статистика: 90 % наших страхов никогда не сбываются.
Противоядие:
Рекомендации:
Используйте технику «Декатастрофизация» - доступна по ССЫЛКЕ.
Механизм: мозг «проигрывает» цепочку самых ужасных сценариев, один хуже другого.
Примеры:
- «Партнёр ответил коротко и безэмоционально — наверное, он меня больше не любит, и мы скоро расстанемся!»,
- «Я ошибся в отчёте — теперь начальник подумает, что я полный профан, меня уволят, и я останусь без работы!»,
- «Я случайно оговорился в компании — теперь все будут считать меня глупым, и никто больше не захочет со мной общаться!»
Шаблон: небольшая проблема → серьёзная беда → масштабная катастрофа → крах всего
Чем вредно: парализует действия, вызывает панические атаки, мешает рационально оценивать риски, истощает эмоционально.
Статистика: 90 % наших страхов никогда не сбываются.
Противоядие:
- «Что, скорее всего, произойдёт?»
- «Что самое плохое может случиться на самом деле?»
- «И как же мне с этим справиться?»
Рекомендации:
Используйте технику «Декатастрофизация» - доступна по ССЫЛКЕ.
Это зацикленность на одной детали, игнорирование остального, без учёта общей картины.
Механизм: внимание сужается до одного аспекта, как будто вы смотрите в подзорную трубу и видите лишь небольшой фрагмент реальности.
Примеры:
Чем вредно: искажает общую картину, снижает самооценку, мешает объективно оценивать ситуацию, приводит к ложным выводам.
Метафора: это всё равно что судить о фильме по одному неудачному кадру или о книге по одной ошибке в тексте.
Противоядие: техника «зум аут» — мысленно отстраниться и посмотреть на картину в целом. «Да, это минус, а что из этого можно извлечь?»
Вопросы для проверки: «А что ещё есть в этой ситуации? Что я упускаю из виду?»
Механизм: внимание сужается до одного аспекта, как будто вы смотрите в подзорную трубу и видите лишь небольшой фрагмент реальности.
Примеры:
- «Мы поругались — значит, наши отношения ужасны!»,
- «Я ошибся в одном пункте отчета — значит, весь отчет плохой»,
- «Я сказал глупость — теперь все считают меня идиотом!»
Чем вредно: искажает общую картину, снижает самооценку, мешает объективно оценивать ситуацию, приводит к ложным выводам.
Метафора: это всё равно что судить о фильме по одному неудачному кадру или о книге по одной ошибке в тексте.
Противоядие: техника «зум аут» — мысленно отстраниться и посмотреть на картину в целом. «Да, это минус, а что из этого можно извлечь?»
Вопросы для проверки: «А что ещё есть в этой ситуации? Что я упускаю из виду?»
Это приписывание чужих действий их характеру, а своих — обстоятельствам.
Двойной стандарт:
Почему так происходит:
Противоядие: задайте вопрос «А какие обстоятельства могли повлиять на его поведение?» или «А как бы я поступил в его ситуации?»
Правило справедливости: относиться к другим с той же снисходительностью, что и к себе.
Двойной стандарт:
- Мои ошибки = внешние причины («меня подставили обстоятельства»)
- Чужие ошибки = внутренние качества («он такой по характеру»)
- «Я накричал, потому что устал. Партнер накричал — значит, он агрессивный!»,
- «Я опоздал из-за пробок, а коллега — потому что он безответственный»,
- «Я ответил резко, потому что был раздражен. Друг ответил резко — значит, он грубиян»
Почему так происходит:
- Мы знаем о себе, что у нас есть внутренние мотивы и обстоятельства
- О других мы судим только по их внешнему виду
Противоядие: задайте вопрос «А какие обстоятельства могли повлиять на его поведение?» или «А как бы я поступил в его ситуации?»
Правило справедливости: относиться к другим с той же снисходительностью, что и к себе.
Это ощущение, что все вокруг оценивают тебя или пристально следят за тобой.
Механизм: переоценка того, насколько другие замечают и запоминают наши действия, слова и внешность.
Примеры:
Реальность: люди в основном заняты собой и своими проблемами. То, что кажется вам катастрофой, другие либо не заметят, либо быстро забудут.
Исследования: люди переоценивают внимание к себе в 2–3 раза. О ваших «позорных» моментах помнит гораздо меньше людей, чем вы думаете.
Чем вредно: вызывает социальную тревожность, мешает быть собой, ограничивает спонтанность и креативность.
Противоядие:
Механизм: переоценка того, насколько другие замечают и запоминают наши действия, слова и внешность.
Примеры:
- «Партнёр заметит каждый мой недостаток»,
- «Если я задам глупый вопрос, все коллеги будут надо мной смеяться»,
- «Я случайно оговорился — теперь все меня обсуждают!»
Реальность: люди в основном заняты собой и своими проблемами. То, что кажется вам катастрофой, другие либо не заметят, либо быстро забудут.
Исследования: люди переоценивают внимание к себе в 2–3 раза. О ваших «позорных» моментах помнит гораздо меньше людей, чем вы думаете.
Чем вредно: вызывает социальную тревожность, мешает быть собой, ограничивает спонтанность и креативность.
Противоядие:
- Вспомните чужие «неловкие моменты» за последний месяц — много ли вы их вспомнили?
- Эксперимент: намеренно сделайте что-то «странное» и посчитайте, сколько людей это заметят
Это один фактор влияет на общее восприятие человека.
Механизм: мозг «достраивает» образ человека на основе одной яркой характеристики, перенося её на все остальные качества.
Примеры:
Противоядие: оценивать каждое качество отдельно. «Он хорошо выглядит, но как он работает? Говорит умно, но каковы его результаты?»
Реальность: красота не гарантирует доброту, а богатство — ум.
Механизм: мозг «достраивает» образ человека на основе одной яркой характеристики, перенося её на все остальные качества.
Примеры:
- «Он красивый — значит, он хороший человек!»,
- «Он уверенно говорит — значит, он профессионал»,
- «Человек богатый — значит, он умный»
- Позитивный ореол: один плюс = все плюсы
- Негативный ореол (рожки): один минус = все минусы
- Внешность → характер и способности
- Статус/деньги → интеллект и мудрость
- Диплом престижного вуза → профессионализм
- Харизма → компетентность
Противоядие: оценивать каждое качество отдельно. «Он хорошо выглядит, но как он работает? Говорит умно, но каковы его результаты?»
Реальность: красота не гарантирует доброту, а богатство — ум.
Это поиск только той информации, которая подтверждает ваши убеждения.
Механизм: мозг работает как адвокат, а не как судья — ищет доказательства «за», игнорируя доказательства «против».
Примеры:
Два аспекта:
Противоядие: активно искать опровергающие доказательства. «А что говорит против моей теории?»
Механизм: мозг работает как адвокат, а не как судья — ищет доказательства «за», игнорируя доказательства «против».
Примеры:
- «Я думаю, что партнёр мне изменяет, — и замечаю только подозрительные моменты»,
- «Я уверен, что начальник меня недооценивает, — и замечаю только его критику»,
- «Я считаю, что все люди злые, — и вижу только плохие поступки»
Два аспекта:
- Выборочный поиск: ищем информацию, которая подтверждает наши выводы
- Селективная интерпретация: двусмысленные факты трактуются в нашу пользу
- Политические взгляды: читаем только «свои» источники
- Медицина: «гуглим» симптомы до подтверждения страшного диагноза
- Отношения: собираем «улики» против партнёра
Противоядие: активно искать опровергающие доказательства. «А что говорит против моей теории?»
Еще список ключевых когнитивных искажений.
Эмоциональное обоснование — принятие своих эмоций за факты: «Я чувствую, что всё плохо, значит, так оно и есть». (Мне тревожно перед презентацией — значит, я точно провалюсь!)
Иллюзия прозрачности — убеждённость в том, что твои мысли и эмоции очевидны для окружающих. (Он видит, что я нервничаю, но делает вид, что не замечает)
Эффект ложного консенсуса — переоценка того, насколько другие люди разделяют ваше мнение. (Все нормальные люди думают так же, как я)
Иллюзия контроля — ощущение, что вы контролируете события, которые от вас не зависят. (Если я буду очень сильно переживать за сына на экзамене, он точно сдаст)
Эффект привязки — ориентация на первую полученную информацию, даже если она неточная. (Увидел цену 10 000 — теперь 5000 кажется низкой ценой)
Эффект владения — переоценка вещей, которыми вы владеете, просто потому, что они ваши. (Моя старая машина стоит больше, чем предлагают)
Ошибка выжившего — судить о ситуации только по успешным примерам, игнорируя неудачи. (Биллу Гейтсу образование не помешало бросить учёбу — значит, высшее образование не нужно)
Эффект фрейминга — решения зависят от формулировки информации. («Операция проходит успешно в 90 % случаев» против «10 % пациентов умирают»)
Эффект уверенности задним числом — «Я знал, что так будет!» — хотя на самом деле не знал. (Было очевидно, что эта компания обанкротится)
Ошибка базовой ставки — игнорирование статистики в пользу частных примеров. (Знаю курильщика, дожившего до 100 лет, — курение не так уж вредно)
Эффект страуса — избегание неприятной информации. (Не смотрю баланс карты — значит, с деньгами проблем нет)
Ошибка планирования — недооценка времени и сил, необходимых для выполнения задач. (Дипломную работу напишу за неделю)
Эффект «счастливой руки» — вера в удачную или неудачную полосу в случайных событиях. (Три раза выиграл в рулетку — сейчас точно повезет)
Эффект самосбывающегося пророчества — ожидания формируют реальность через изменение поведения. (Уверен, что меня уволят — работаю хуже — меня увольняют)
Эффект самоусиления — продолжение неудачного решения из-за уже вложенных ресурсов. (Потратил на проект полгода — должен довести его до конца, даже если он провальный)
Ошибка справедливого мира — вера в то, что мир справедлив и люди получают по заслугам. (Если он бедный — значит, ленивый)
Эффект якоря — первая информация о цене влияет на оценку справедливой стоимости. (Цена была 1000, сейчас 500 — отличная скидка!)
Иллюзия частотности — после знакомства с информацией она начинает встречаться повсюду. (Купил красную машину — теперь везде вижу красные машины)
Эффект лотереи — переоценка шансов на крайне маловероятный успех. (Обязательно выиграю в лотерею — чувствую, что мне повезёт)
Эффект первенства — лучшее запоминание информации, полученной первой. (Помню первое впечатление о человеке, остальное забылось)
Эффект новизны — лучшее запоминание последней полученной информации. (Лучше всего запоминается последний аргумент в споре)
Ошибка корреляции и причинно-следственной связи — путаница между связью и причиной. (Летом люди едят больше мороженого и чаще тонут — мороженое опасно)
Эффект среднего выбора — предпочтение промежуточного варианта из предложенных. (Из трёх тарифов выбираю средний — не самый дешёвый и не самый дорогой)
Иллюзия контроля над случайными событиями — поиск закономерностей там, где их нет. (Три раза выпала решка — должен выпасть орёл)
Иллюзия группового мышления — принятие неверных решений под давлением группы. (Все коллеги согласны с планом — я не буду возражать)
Эмоциональное обоснование — принятие своих эмоций за факты: «Я чувствую, что всё плохо, значит, так оно и есть». (Мне тревожно перед презентацией — значит, я точно провалюсь!)
Иллюзия прозрачности — убеждённость в том, что твои мысли и эмоции очевидны для окружающих. (Он видит, что я нервничаю, но делает вид, что не замечает)
Эффект ложного консенсуса — переоценка того, насколько другие люди разделяют ваше мнение. (Все нормальные люди думают так же, как я)
Иллюзия контроля — ощущение, что вы контролируете события, которые от вас не зависят. (Если я буду очень сильно переживать за сына на экзамене, он точно сдаст)
Эффект привязки — ориентация на первую полученную информацию, даже если она неточная. (Увидел цену 10 000 — теперь 5000 кажется низкой ценой)
Эффект владения — переоценка вещей, которыми вы владеете, просто потому, что они ваши. (Моя старая машина стоит больше, чем предлагают)
Ошибка выжившего — судить о ситуации только по успешным примерам, игнорируя неудачи. (Биллу Гейтсу образование не помешало бросить учёбу — значит, высшее образование не нужно)
Эффект фрейминга — решения зависят от формулировки информации. («Операция проходит успешно в 90 % случаев» против «10 % пациентов умирают»)
Эффект уверенности задним числом — «Я знал, что так будет!» — хотя на самом деле не знал. (Было очевидно, что эта компания обанкротится)
Ошибка базовой ставки — игнорирование статистики в пользу частных примеров. (Знаю курильщика, дожившего до 100 лет, — курение не так уж вредно)
Эффект страуса — избегание неприятной информации. (Не смотрю баланс карты — значит, с деньгами проблем нет)
Ошибка планирования — недооценка времени и сил, необходимых для выполнения задач. (Дипломную работу напишу за неделю)
Эффект «счастливой руки» — вера в удачную или неудачную полосу в случайных событиях. (Три раза выиграл в рулетку — сейчас точно повезет)
Эффект самосбывающегося пророчества — ожидания формируют реальность через изменение поведения. (Уверен, что меня уволят — работаю хуже — меня увольняют)
Эффект самоусиления — продолжение неудачного решения из-за уже вложенных ресурсов. (Потратил на проект полгода — должен довести его до конца, даже если он провальный)
Ошибка справедливого мира — вера в то, что мир справедлив и люди получают по заслугам. (Если он бедный — значит, ленивый)
Эффект якоря — первая информация о цене влияет на оценку справедливой стоимости. (Цена была 1000, сейчас 500 — отличная скидка!)
Иллюзия частотности — после знакомства с информацией она начинает встречаться повсюду. (Купил красную машину — теперь везде вижу красные машины)
Эффект лотереи — переоценка шансов на крайне маловероятный успех. (Обязательно выиграю в лотерею — чувствую, что мне повезёт)
Эффект первенства — лучшее запоминание информации, полученной первой. (Помню первое впечатление о человеке, остальное забылось)
Эффект новизны — лучшее запоминание последней полученной информации. (Лучше всего запоминается последний аргумент в споре)
Ошибка корреляции и причинно-следственной связи — путаница между связью и причиной. (Летом люди едят больше мороженого и чаще тонут — мороженое опасно)
Эффект среднего выбора — предпочтение промежуточного варианта из предложенных. (Из трёх тарифов выбираю средний — не самый дешёвый и не самый дорогой)
Иллюзия контроля над случайными событиями — поиск закономерностей там, где их нет. (Три раза выпала решка — должен выпасть орёл)
Иллюзия группового мышления — принятие неверных решений под давлением группы. (Все коллеги согласны с планом — я не буду возражать)
Для работы с когнитивными искажениями используйте технику когнитивной реструктуризации — простой и эффективный метод проверки своих мыслей на объективность.
Техника доступна по ССЫЛКЕ.
Техника доступна по ССЫЛКЕ.
АЛЕКСАНДР БОРОДАЧЕВ
психолог, КПТ и Схема-терапия